leogang war letztes jahr nach allen events auch im trockenen total unlustig ;) auf fast allen strecken gegen spätsommer gings aber wieder

sehr sehr schönes bild!

suntour baut castings für mindestens MZ und fox ;) die wissen bestimmt was sie tun

mehr reibung im system -> schlechteres ansprechen! ausserdem kannst du nie 2 dämpfer mit den exakt gleichen eigenschaften (öl etc) bekommen, dann ist es immer ungleich

aufdringlich? findest du? da gibts doch viel schlimmeres -> saint, slx ich find eher die form nicht so ideal, aber auch nicht hässlich eine SIXC ist zb perfekt aber auch mit kurbel nen richtig gutes rad

yeah! da sollten sich einige bestimmte user mal anschauen was man mit so einer DSLR anstellen kann :D ...aber dann kommen wahrscheinlich so ausreden wie: ist ja auch fullframe / ist ja auch der teuerste nikon body etc. pp.

blende weiter zu hätte an der sonne nichts verändert, und es hilft auch nicht der schärfe - ganz im gegenteil eher

super bild!

die mods suchen aus allen hochgeladenen bildern die aus die die nötige optik haben, die kommen dann in den vote-pool und da kann jeder voten und das mit den meisten votes wird fdt. das schwächt das was carnologe beschrieben hat wenigstens etwas ab, die ganz schlechten fb-vote-bilder kommen jetzt erst gar nicht in die vorauswahl.

ihr beiden habt recht ;)

yeah! wobei ich mir lieber einen XK140 OTS restaurieren würde :D

gut, pentax und nikon haben auch insgesamt einen größeren iso bereich... aber die 7D ist dabei auch noch schneller und hat das bessere AF system, den besseren body (verarbeitung/abdichtung) das beste komplettpaket würde ich behaupten. die 550D hat einzig und allein ein angenehmeres bild weil sie deutlich weniger scharf ist, aber im endeffekt kann man aus der 7D deutlich mehr rausholen wie du sagst, hängt von der situation ab. aber wenn man mit der eingestellten iso-zahl ein ausgeglichenes histogramm bekommt dann ist das "gutes Licht" für genau die situation wie ich schon gemeint hab, die meisten neigen zum unterbelichten und denken lieber später aufhellen... das wär ne schlechte situation (oder besser schlecht ausgenutzt)

@Rotzkotz: quark ;) hab auch eine. iso1000 sollte man schon gar nicht mal benutzen... aber höher ist kein problem musst halt nur die kamerainterne rauschunterdrückung benutzen und mit nem gescheiten raw-converter arbeiten. und aufs licht kommts auch an. die meisten unterbelichten noch mit hoher iso und hellen dann im postprocess immens auf, dann kommt das rauschen erst richtig zum tragen. und aufs objektiv kommts meiner erfahrung auch sehr stark an. 7D + ISO3200 http://www.flickr.com/photos/18092121@N00/4832979577/sizes/l/in/photostream/ 7D + ISO6400 http://www.flickr.com/photos/18092121@N00/6658106405/sizes/l/in/photostream/ 7D + ISO12800 http://farm7.staticflickr.com/6160/6205688302_97c3646fe3_b.jpg und plus lange belichtungszeit, was normal der killer für jede kamera bezüglich rauschen bei hoher ISO darstellt: http://farm5.staticflickr.com/4154/5081079031_d297671aab_b.jpg allgemein ist es eh so dass es in den hohen iso zahlen nicht unbedingt um das rauschen geht (das kann ein super stilmittel sein und lässt sich leicht retuschieren) sondern um die farbwiedergabe und die schärfe. und da kann die 7D einiges (wohl am besten von allen APS-C kameras), aber die meisten fotografieren damit ja nur mit jpegs oder haben keine ahnung was raw-processing ist und dann kann man sofort mit einer kompakten fotografieren weil dann hat man alle haupt der DSLR absolut null benutzt... was ich dir jetzt aber nicht unterstellen will! ;)

adobe lightroom

bin ich etwa der einzige der denkt dass euch der user hier gewaltig auf den arm nimmt?