Wo ist das Problem? Wenn 99% (auch als Ergebnis von "Propaganda") freiwillig einen Helm tragen, tragen sie halt einen. Andere nicht. Warum sind dann die 1% "Propagandisten"? Warum kann man sowas nicht einfach aushalten? Wo ist die Gefahr? Wer wird dadurch geschädigt?
Es ist wie in der Kirche; es lebe die Inquisition...!
Hinter meinem Rücken ist sehr viel Raum! Dass du es aber als "persönliche Provokation" empfindest, bestätigt meine Thesen. Du würdest im übrigen ohne deinen Helm erst gar nicht oder wesentlich vorsichtiger fahren! So viel zu "nicht haltbar". Doch bereits das Aufzeigen grade dieses (dogmatisch bestrittenen...) offenen Widerspruchs ist in deinen Augen halt ein Affront, eine "Provokation". Eine Erfahrung, die du ganz bequem mittels Zensur vermeiden willst. Ich "provoziere" also nicht - ich stelle nur Fragen, um deine Motivation zu ergründen, warum du meinst, anderen den Mund verbieten zu können, also die Freiheiten anderer Menschen einzuschränken. Du stellst dein Recht auf Meinungsäußerung über das Recht anderer. Denn nur deine ist bekanntlich die einzig Wahre...!
Mir persönlich ist egal, wer was bei was auf dem Kopf hat, ich kann es tolerieren. Du eben: nicht. Für dich ist es eine "Provokation", ein Foto von einem Biker ohne Helm sehen zu müssen.
Achja, von wegen "Birne eindellen", "Vernunft und Biken" - was ist bei dem Album "Stürze und Verletzungen" eigentlich schief gelaufen? Rampage, Red Bull? T'schuldigung - ist ja auch nur "Provokation"!
Ich "schwimme" nirgendwo mit, ich hab nur generell etwas gegen Willkür und Maulkörbe. Nicht (wie tote Fische) immer mit dem Strom zu schwimmen ist für mich übrigens eine positive Eigenschaft.
Liegt das eigentliche Problem nicht eher bei dir? Was genau stört dich denn, warum bist du in dieser Frage so unentspannt, so unsouverän, so intolerant? Warum fühlst du - natürlich auch jeder "Idiotie" gänzlich unverdächtig - dich von so einer Petitesse eigentlich in irgendeiner Form provoziert? Nur, weil da mit etwas Augenzwinkern ein fragwürdiges Dogma angekratzt wird? Warum wendest du so viel Zeit dafür auf? Warum lässt du nicht jeden selbst ein Urteil darüber bilden? Warum willst du anderen mal eben den Mund verbieten (lassen)...? Was hast du eigentlich gegen den Schutz von Minderheiten...?
Warum du auf dem "Hausrecht" rumreitest, ist auch nicht ganz verständlich - du maßt dir sogar einfach mal an, im Namen des "Hausherren" (und nicht nur der "Allgemeinheit") zu sprechen. Wie bereits geschrieben - nenne hier doch ganz einfach die Forenregel, gegen die hier verstoßen wird!? Und genau daran sollte sich ein Forenbetreiber am besten selbst messen, zumindest einer, dem seine Glaubwürdigkeit nicht vollkommen egal ist.
So viel dann von mir zu diesem ja eigentlichen Nicht-Thema!
Ist verständlich, dass du's nicht verstehst! "Propagandiert"? Wer bitte legitimiert dich dazu, für "die Allgemeinheit" zu sprechen? Und damit Denkverbote zu "legitimieren"!?
Dieses Forum, die Alben und die Kommentarbereiche hier dienen der freien(!?) Meinungsäußerung! So lange diese nicht gegen festgelegte Regeln verstoßen (und das "propagandieren", d. h. ironische Zeigen harmloser Fotos von helmlosen Radfahrern ist danach keiner), nennt man es u. a. Zensur. Sperrungen, Löschungen und sonstige "Strafmaßnahmen" vollkommen willkürlich - und erbärmlich. Bei einem vollkommen hirnrissigen Thema, welches man ja auch ganz einfach, ganz souverän: tolerieren könnte...
Ansonsten wäre es auch angebracht, die halbnackten Mädels mit den dicken Hupen in Zukunft auch wegen "Helmlos-Propaganda" umgehend zu löschen und die User zu sperren!
Verfolge das nur am Rande, finde aber, wie man von Seiten der IBC mit diesem an sich ja albernen, überwiegend ironisch und humorvoll bebilderten Thema umgeht, bezeichnend. Bloßstellend. Hat was von Nordkorea. "Zum Wohle der Volksgesundheit - Schützt unsere Frauen und Kinder vorm Anblick unbehelmter Radfahrer"...!
Auf dass sie sich in unregelmäßigen Abständen, von Red Bull gesponsert, professionell vermarktet, fotografiert und bejubelt mit teurer Sicherheitsausrüstung in den Tod oder die Querschnittslähmung stürzen...
Stimmt, da war ja mal was... Selbst ruhiges Herbstwetter ist hochgefährlich!
Jo, die Luitpoldcam wär wirklich perfekt. Aber die wird's mangels Stromversorgung wohl nie geben. Und in nicht allzu ferner Zukunft wird man von dort oben vor lauter Windrädern eh nix mehr vom Wald sehen...
Es ist wie in der Kirche; es lebe die Inquisition...!
Mir persönlich ist egal, wer was bei was auf dem Kopf hat, ich kann es tolerieren. Du eben: nicht. Für dich ist es eine "Provokation", ein Foto von einem Biker ohne Helm sehen zu müssen.
Achja, von wegen "Birne eindellen", "Vernunft und Biken" - was ist bei dem Album "Stürze und Verletzungen" eigentlich schief gelaufen? Rampage, Red Bull? T'schuldigung - ist ja auch nur "Provokation"!
Liegt das eigentliche Problem nicht eher bei dir? Was genau stört dich denn, warum bist du in dieser Frage so unentspannt, so unsouverän, so intolerant? Warum fühlst du - natürlich auch jeder "Idiotie" gänzlich unverdächtig - dich von so einer Petitesse eigentlich in irgendeiner Form provoziert? Nur, weil da mit etwas Augenzwinkern ein fragwürdiges Dogma angekratzt wird? Warum wendest du so viel Zeit dafür auf? Warum lässt du nicht jeden selbst ein Urteil darüber bilden? Warum willst du anderen mal eben den Mund verbieten (lassen)...? Was hast du eigentlich gegen den Schutz von Minderheiten...?
Warum du auf dem "Hausrecht" rumreitest, ist auch nicht ganz verständlich - du maßt dir sogar einfach mal an, im Namen des "Hausherren" (und nicht nur der "Allgemeinheit") zu sprechen. Wie bereits geschrieben - nenne hier doch ganz einfach die Forenregel, gegen die hier verstoßen wird!?
So viel dann von mir zu diesem ja eigentlichen Nicht-Thema!
Dieses Forum, die Alben und die Kommentarbereiche hier dienen der freien(!?) Meinungsäußerung! So lange diese nicht gegen festgelegte Regeln verstoßen (und das "propagandieren", d. h. ironische Zeigen harmloser Fotos von helmlosen Radfahrern ist danach keiner), nennt man es u. a. Zensur. Sperrungen, Löschungen und sonstige "Strafmaßnahmen" vollkommen willkürlich - und erbärmlich. Bei einem vollkommen hirnrissigen Thema, welches man ja auch ganz einfach, ganz souverän: tolerieren könnte...
Ansonsten wäre es auch angebracht, die halbnackten Mädels mit den dicken Hupen in Zukunft auch wegen "Helmlos-Propaganda" umgehend zu löschen und die User zu sperren!
Achja, wo genau steht denn in den offiziellen IBC-Regeln etwas zu diesem konkreten Thema? Wäre sehr interessiert!
Auf dass sie sich in unregelmäßigen Abständen, von Red Bull gesponsert, professionell vermarktet, fotografiert und bejubelt mit teurer Sicherheitsausrüstung in den Tod oder die Querschnittslähmung stürzen...
http://www1.wdr.de/fernsehen/dokumentation_reportage/die-story/sendungen/redbull130.html
Jo, die Luitpoldcam wär wirklich perfekt. Aber die wird's mangels Stromversorgung wohl nie geben. Und in nicht allzu ferner Zukunft wird man von dort oben vor lauter Windrädern eh nix mehr vom Wald sehen...