Also die länge vom ersten Vorderrad bis zum letzten Vorderrad ist aber größer als bei einem herkömmlichen Vorderrad weshalb ich nicht glaube das du auf die fresse fliegst
Noch besser schauts ja aus, wenn jemand drauf hockt... :lol: :D
--> http://www.vintagecannondale.com/odd/pong/cdale300.2.jpg
--> http://roadbikeaction.com/contentimages/Michael/Sept2011/CDale-40years/rollerbladebike.jpg
Weil sich die kleinen Räder viel schneller drehen als ein großes bei gleicher Strecke wegen dem kleineren Umfang. Also drehen sich auch die Lager alle viel schneller und viel öfter als beim Hinterrad.
was heißt hier these?!
das ist einfach fakt! U=Pi*D
und v=Omega*R
mensch felix, da haste ja schon den grundstein für dein maschinenbaustudium gelegt :D
Naja, wenn wir es genau nehmen basiert die Lebensdauerberechnung von Lagern auf der Betriebsdrehzahl (oder eben mit v/(pi+d) = n - sagt aber kein Schwein).
Mir ging es um die Aussage, dass die VR Lager schneller hin sind als die HR Lager, weil die sich schneller drehen würden. Da überhaupt nichts über die Dimensionen klar ist, ist so eine Pauschalaussage eben nicht richtig. Mehr wollte ich gar nicht anmerken. :daumen:
Ich würde mich ja fast aus dem Fenster lehnen und behaupten dass auf einem ideal ebenen Untergrund Vorne deutlich geringere Kräfte wirken als hinten. Nachdem die in einer Potenz eingehen ist das auch nicht so unerheblich bei der Lebensdauer. Ich denk mal 30-40% vom Fahrergewicht / 4 und geringere seitliche Kräfte als beim HR - wer hat Lust zu rechnen? ;)
gib mir die tragzahlen der lager und ich rechne es dir in 2min aus.
es ging ja auch nicht darum, dass die gleichen lager verbaut sind o.ä.
es ging lediglich um einen relativen verschleißeinfluss... :rolleyes:
...zumal ich gar nicht damit angefangen habe,,,
Bitte melde dich im Forum an um dieses Foto liken oder kommentieren zu können: Anmelden
