@KapoFu
Also für klein/leicht/Urlaub bei ausreichend Licht sicherlich. Ist nur die Frage, ob du dann mit den Bildern zufrieden wärst - so ab ISO 1600 ist die Körnung doch schon recht deutlich zu sehen, gerade im Vergleich zu deinem LowLight-Wunder...
@njoerd
Ja, geht. Zwar noch nicht ganz so präzise wie bei den großen DSLRs, aber mit etwa 60% Trefferquote sollte was taugliches dabei sein. Die 11B/s sind halt echt die Wucht...
@CanyonMaxiMal
Das war auch mein Gedankengang. Ich halte das Geld für die Kitlinsen für rausgeschmissen, wenn man auf Bildqualität und Lichtstärke wert legt. Deswegen erstmal das günstige 30er von Sigma, das einfach das beste P/L-Verhältnis hat. Später hole ich mir dann noch das Sony 70-200/4 G OSS und evtl ein 100mm oder 150mm manuelles Makro...
Jupp. Ist zwar nicht immer 100% dort, wo man den Fokus haben will, aber dafür ist es relativ easy zu handhaben. Und natürlich ein Muss bei manuellen Objektiven...
Jupp, isse auch. Für mich waren halt die Kriterien:
-Mirrorless
-APS-C Sensor
-schneller AF
-Klappdisplay
So Sachen wie die 11 B/s, Objekt-Tracking und FocusPeeking sind da natürlich nette Features, an die man sich schnell gewöhnt...
Also ich hab gerade mal noch a weng rumgestöbert und verglichen. Also die JPEGs bei hohen ISO-Zahlen kann man knicken, Sony pfuscht da einfach zuviel rein (NR + Kompression). Das Bild wird matschiger und ich sehe in der Hintergrundunschärfe deutliche Blockverläufe bzw komische Kompressionsartefakte (bei A6000 und A7II). Besser ist es wirklich, die RAWs in Lightroom anzupassen, da hat man schlichtweg mehr Kontrolle.
Also ISO 6400 erreichst du schnell, wenn du z.B. in normal belichteten Räumen fotografieren willst. Denke an Familienfeiern oder Geburtstage, bei denen man keinen Blitz verwenden kann/darf/will. Selbst mit meinem 17-55/2.8 IS USM ist es manchmal auf F2.8 noch schwer, gescheite Belichtungszeiten hinzubekommen.
A7S und Sport? Ähm, die hat nur einen Kontrast-AF, das kannst du überhaupt nicht mit einer DSLR vergleichen. Und 5B/s sind einfach zu lahm, die Canon 7D Mk II hat nicht umsonst 10B/s. Außerdem hat die A7S genau einen Zweck: High-ISO-Performance bei wenig Licht. Ansonsten hat Sony der A7II nicht umsonst einen Hybrid-AF spendiert, der deutlich schneller ist. Kannst ja mal hier schmökern: http://www.stevehuffphoto.com/2014/12/27/the-sony-a7ii-real-world-camera-review-my-camera-of-the-year-2014/
A6000: Ich hab die OOC-Bilder bei ISO 3200 und 6400 gesehen, da ist die Granularität und das Farbrauschen etwas schlimmer/unruhiger als bei meiner 60D. Vollformat liefert numal schlichtweg die saubereren Bilder bei gleichen Parametern...
Samples der A6000, es gibt ISO-Reihen zu verschiedenen Objekten/Szenarien: http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/sony-a6000A7.HTM
Ja klar, aber durch das Magnesiumgehäuse der A7II ist der Gewichtsvorteil dahin. Die A7 wiegt immerhin satte 125g weniger als die A7II...
Aber ja, der Mirrorless-Markt macht derzeit ordentlich Banane und außer für Sport/Wildlife gibt es kaum noch Gründe für eine Neuanschaffung einer DSLR. Ich hatte erst überlegt, ins Nikon-Lager zu wechseln, aber das sind ja auch erhebliche Kosten. Die Sony-Sensoren sind aktuell einfach die besten (siehe D750 und die D800-Serie), was den Dynamikumfang angeht...
Sowas wie die Sony A6000 täte mich auch reizen mit ihren 11 B/s, aber das Hindernis ist der APSC-Sensor (Rauschverhalten). Die A7II mit ihrem 5-Achs-IBIS, dem Vollformat-Sensor und der riesige Objektivpark (E-Mount wird zukünftig stark erweitert, manuelle & AF-Objektive mittels Metabone) ist derzeit das Schweizer Taschenmesser unter den digitalen Kameras...
Btw: Lästermäuler sagen ja gerne, wofür das D in DSLR steht: Dinosaurier
Also für klein/leicht/Urlaub bei ausreichend Licht sicherlich. Ist nur die Frage, ob du dann mit den Bildern zufrieden wärst - so ab ISO 1600 ist die Körnung doch schon recht deutlich zu sehen, gerade im Vergleich zu deinem LowLight-Wunder...
Ja, geht. Zwar noch nicht ganz so präzise wie bei den großen DSLRs, aber mit etwa 60% Trefferquote sollte was taugliches dabei sein. Die 11B/s sind halt echt die Wucht...
Hier z.B. mal der AF-Test von Gary Fong: https://www.youtube.com/watch?v=fSobrm9J0AM
--> https://www.youtube.com/watch?v=RZqtd6nnluY
Vergleichstest auf einer Motocrossstrecke: https://www.youtube.com/watch?v=up8K_xd_iwU
Review vom Sony 70-200/4 G OSS: https://www.youtube.com/watch?v=xBGkG_FIAXg
@CanyonMaxiMal
Das war auch mein Gedankengang. Ich halte das Geld für die Kitlinsen für rausgeschmissen, wenn man auf Bildqualität und Lichtstärke wert legt. Deswegen erstmal das günstige 30er von Sigma, das einfach das beste P/L-Verhältnis hat. Später hole ich mir dann noch das Sony 70-200/4 G OSS und evtl ein 100mm oder 150mm manuelles Makro...
Btw: Das Hunde-Foto ist top!
-Mirrorless
-APS-C Sensor
-schneller AF
-Klappdisplay
So Sachen wie die 11 B/s, Objekt-Tracking und FocusPeeking sind da natürlich nette Features, an die man sich schnell gewöhnt...
Ja ja der Walter, immer für einen flotten Spruch gut...
Und die A7II hat deutlich weniger Rauschen als die A6000, siehe hier: http://fotos.mtb-news.de/p/1788884?in=set
Btw: Sowas hier ist die Stärke der A6000...
--> https://www.youtube.com/watch?v=qzTwXGO9Km4
A7S und Sport? Ähm, die hat nur einen Kontrast-AF, das kannst du überhaupt nicht mit einer DSLR vergleichen. Und 5B/s sind einfach zu lahm, die Canon 7D Mk II hat nicht umsonst 10B/s. Außerdem hat die A7S genau einen Zweck: High-ISO-Performance bei wenig Licht. Ansonsten hat Sony der A7II nicht umsonst einen Hybrid-AF spendiert, der deutlich schneller ist. Kannst ja mal hier schmökern: http://www.stevehuffphoto.com/2014/12/27/the-sony-a7ii-real-world-camera-review-my-camera-of-the-year-2014/
A6000: Ich hab die OOC-Bilder bei ISO 3200 und 6400 gesehen, da ist die Granularität und das Farbrauschen etwas schlimmer/unruhiger als bei meiner 60D. Vollformat liefert numal schlichtweg die saubereren Bilder bei gleichen Parametern...
Samples der A6000, es gibt ISO-Reihen zu verschiedenen Objekten/Szenarien: http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/sony-a6000A7.HTM
Aber ja, der Mirrorless-Markt macht derzeit ordentlich Banane und außer für Sport/Wildlife gibt es kaum noch Gründe für eine Neuanschaffung einer DSLR. Ich hatte erst überlegt, ins Nikon-Lager zu wechseln, aber das sind ja auch erhebliche Kosten. Die Sony-Sensoren sind aktuell einfach die besten (siehe D750 und die D800-Serie), was den Dynamikumfang angeht...
Sowas wie die Sony A6000 täte mich auch reizen mit ihren 11 B/s, aber das Hindernis ist der APSC-Sensor (Rauschverhalten). Die A7II mit ihrem 5-Achs-IBIS, dem Vollformat-Sensor und der riesige Objektivpark (E-Mount wird zukünftig stark erweitert, manuelle & AF-Objektive mittels Metabone) ist derzeit das Schweizer Taschenmesser unter den digitalen Kameras...
Btw: Lästermäuler sagen ja gerne, wofür das D in DSLR steht: Dinosaurier
Also DER Kommentar zusammen mit deinem Benutzernamen hat schon was...