Diese Webseite ist auch kein Maßstab für Bilder, ich finde dein Bild nicht schlecht aber auch nicht besonders gut, eher schon wie du es nennst Einheitsbrei
Ja, die meisten Bilder bei der Auswahl sind auch Einheitsbrei heute insgessamt 5x und die einzigen beiden guten sind ja momentan auf Platz eins und zwei
Ja moin! Klärt mich auf, was passt euch an dem Bild nicht, zu wenig Alpen?
Ist kein Meisterwerk.. doch wenn ich mir die FDT-Auswahl ansehe.. denke ich das Gleiche wie zu oft.. Versteh ich nicht! Oder taucht es, wie schon andere Bilder zuvor, heute Abend plötzlich dort auf, viel zu spät natürlich.. . Ich will mich nicht selbst loben, so eine gesunde Selbsteinschätzung habe ich aber doch. also sorry, aus der Sicht eines Fotografen leckt hier halt einiges.. .
Wer weiß wieviele abwechslungsreiche und kreative Bilder auf diese Weise unbeachtet bleiben und wir zu 85% im Einheitsbrei landen.., schade!
@kuehnchenmotors .. Also nee.. keine Sorge, so schnöselig sind wir nicht, biste verrückt !! Den Trailstar hab ich am Hinterbau durchbekommen, ein Riss dreiviertel rum, an diesem einzelnen Rohr vor der Gabel. Haben sie bei den späteren Jahrgängen auch anders konstruiert, war wohl eine Schwachstelle. Der Dirtrahmen is für 24" und wiegt über 3!!! Kg, außerdem hab ich auch diesen kleinbekommen, sieh mal am Unterrohr, direkt unter'm Lenker, ein riesen Riss, der is feddich.. und der Trialrahmen.. der is von dem Herren selbst ewig gefahren worden.. und der wiegt über 100kg. Geschweisst ist der auch schon gewesen.. also aus Sicherheitsgründen aussortiert. Du siehst, bei uns wird nix verschwendet !
So einen trailstar rahmen habe ich im winter für 100 verkauft.der trail rahmen bringt auch locker 50.der dirt rahmen sollte auch min 30 bringen wenn ihr jetzt noch mit nem carbon lenker diese nervgeräusche macht könnte man von dekadent sprechen
Stimmt, is eines! 1,6kg Rahmengewicht
Danke fürs Verlinken des Videos. Das ist echt grandios, da kann einer fahren. Das kann man gleich passend dazu als Video der Woche reinstellen
Hab es mir eben auf meinem billigstmonitor angesehen mit partieller Farbraumüberabdeckung. Die Anzeige der kleinen Versionen hat doch eine deutliche Tonwertänderung. Allerdings verschwindet das Problem wenn man die Dateien herunterlädt und woanders betrachtet.
Das Problem ist das die kleinen Bilder keine Farbrauminfo haben, einige Bildbetrachter nehmen für die sRGB und die unbekannte Variante den gleichen Farbraum an, aber Firefox macht aus dem unbekannten Bild etwas anderes.
Lösung: http://kb.mozillazine.org/Gfx.color_management.enabled
Firefox behandelt nur Bilder mit Farbrauminfo korrekt, alles andere wird irgendwie angezeigt, was schlimmer wird je größer die Farbraumunterschiede sind.
Wenn man das umstellt auf alle Bilder, dann klappt es auch mit unterschiedlich großen Farbräumen.
Gibt da mittlerweile auch Optionen die ICCv4 unterstützung aktivieren, vermutlich war das 3. Tool in meiner 6 Jahre alten Testreihe die Anzeige im Firefox.
Der Farbsehtest http://www.xrite.com/hue-test deckt aber wirklich nur mittlere bis starke schwächen auf, hab schon andere Rotgrüntests gesehen wo die farbabstufungen nicht so deutlich sind.
Wobei, wenn ich mir den mal Arbeit reinziehe auf so einem Billigstmonitor wo ein Grauverlauf fast schon zum Regenbogen wird, dann wirds bestimmt spannend
Mir persönlich reicht es so wie es ist, kein Umzug nötig, aber den Fehler in der Farbraumbehandlung sollte man im Ausschlussprinzip mit ein paar Offline Demos mit den IBC jpgs recht schnell eingrenzen können.
Wir haben:
- Firefox Dateiausgabe
- Firefox Webseitenausgabe
- Dateien aus dem Adobe Export mit Farben die zur korrekten Farbrauminformation passen
- verkleinerte Dateien aus dem Forum mit unbekannten Farben und unbekannter Farbrauminfo
Das Problem ist das die Person die das Framework für die Bildverarbeitung eingebaut hat, dieses sicher nicht zum Thema Farbraumbehandlung auseinandergenommen hat. Und wie wir wissen sorgt der kleinste Fehler beim Umgang mit unterschiedlich großen Farbräumen zu Problemen. Würde mich auf jeden Fall sehr überraschen wenn dir jemand aus dem Team jetzt sagen könnte wo der Fehler ist.
Bei deinen Bildern sehe ich hier bei mir leider keinen Unterschied zwischen Original und der verkleinerten Version. Zumindest kann ich den wegen dem unterschiedlichen Hintergrundfarbton nicht ausmachen. Ohne es genau untersuchen zu können hätte ich da vermutet das wenigstens die Farben bei allen Varianten gleich gespeichert sind nur die Farbrauminformation fehlerhaft/abweichend vorliegt und dann bei Farbraumbehandlung zu massiven Abweichungen führt.
Daher versuch mal eine Teststellung zu bauen. Wenn dann mit sehr viel Testvariationen mit den Metadaten die nach der IBC Behandlung übrig sind und dem was man von Adobe bekommt herauszufinden ab wann es auseinander läuft.
Vielleicht in der ersten Runde erstmal alle Varianten außerhalb vom Firefox dann, alle Varianten im Firefox Dateimodus, dann alle im Webseitenmodus.
Ich weiß nicht wie sich Chrom verhält, als ich das letzte Mal an einem anderen Monitor einen deutlichen Sättigungsunterschied zwischen dem Original und der verkleinerten Version festgestellt hatte, hatte es mich nicht interessiert ob es im Chrom auch so schlimm ist so das der Test ausgeblieben ist.
Danach kann man jede Variante einzeln in den 3 Anzeigevarianten gleichzeitig ausprobieren um zu sehen in welcher es klemmt. Und danach versuchen in der Fehlerverursachenden Ansicht eine Bildkonfiguration zu finden die funktioniert. Und wenn man das hat, dann kann man die Dateiheader auseinander nehmen und den unterschied suchen. Am Ende hast du den Bug gefunden und dann wird es daran scheitern das niemand die entsprechende Bibliothek patchen kann
Hab übrigens meine 6 Jahre alte Teststellung wieder halbwegs zusammen bekommen:
Als ich damals versucht hatte die Windows 7 Fotoanzeige mit Lightroom und einem dritten Tool (weiß nicht mehr was das dritte war) in der Anzeige zu synchronisieren hatte ich Zustände wo 3 verschiedene Anzeigen erzeugt wurden.
Die Inkompatibilitätsverursacher waren ICC v4 und 16bit Tabellenprofil. Wenn ich entweder icc v4 oder 16bit Tabellen nacheinander ausgetestet hatte erzielte ich immer hin ein Ergebnis bei dem 2 von 3 Programmen das gleiche angezeigt hatten. Nur LR kam nie durcheinander.
Erst ohne ICC v4 (keine Ahnung was für ein Format das Messtool nimmt wenn es nicht v4 ist) und mit Matrixprofil hatte ich ein Farbprofil welches ich im Windowssystem speichern konnte und welches von allen 3 Programmen ohne Komplikation in der Standardeinstellung nur über das Farbmanagement vom Betriebssystem korrekt verwendet wurde und zur gleichen Anzeige führte.
Es ist technisch möglich ohne Probleme mit Überabdeckung zu arbeiten, doch der Punkt ist wenn es schon an der einfachsten Variante vom Farbmanagement, ohne Betrachtung von Farbräumen für Printmedien mit Inkompatibilität scheitert, dann war für mich klar was der Monitor können soll um dem aus dem Weg zu gehen, war gar nicht so einfach ein Modell zu finden was den kleinen sRGB raum wirklich trifft um den Nacheilen der Unterabdeckung zu vermeiden und den Softwareherausfoderungen bei der Behandlung von Überabdeckung zu
Ah.. @schraeg Jo, Henning hat Bock, immer ! Offroadkarre und Räder diverser Ausführung kenn ich ( https://fotos.mtb-news.de/p/2107353 ), standard.., die Variante mit den zweibenigen Hasen allerdings noch nicht !
Sooo.. nun hab ich nen Moment länger..
Zuerst.. ich habe die Frage bewusst so "flach" formuliert und darin schon den vorherigen Werdegang ausgeschlossen, damit nicht unnötiger Weise Verwirrung bei "Unwissenden" auftritt, daher bezog sich meine Frage einzig und allein auf die Einbettung/Verarbeitung im Browser bzw. der genutzten Software des ibc... In der Hoffnung jemand mit Plan darüber versteht mich und klärt mich zum "internen Ablauf" auf, nicht dass mir jemand versucht zu erklären was Colormanagement eigentlich ist...
Sorry dass ich nicht vom rendering-intent bei der Farbraumkonvertierung oder von der LUT und den "Problemen" verschiedener Anschlüsse/Übertragung und Auflösung dieser angefangen habe.. doch wie ich sehe, ist dies ja auch nicht zielführend.. tut mir leid, aber das machen halbe Erklärungen über Bienchen und Blümchen eben auch nicht besser, erst recht nicht für den normalo-Mitleser..
Denn wird's in dem Bereich weitaus komplexer und bleibt nicht bei der Milchmädchenrechnung.. (wie du ja bei deinen Erfahrungen selbst gemerkt hast) . Am Ende kaufen sich Alle noch Monitore die möglichst nah am sRGB-Fabraum liegen und meinen damit sei es getan.. doch das ist schlicht und ergreifend FALSCH! Du kannst anständiges Colormanagament immer betreiben, solange (im Idealfall) der Monitorfarbraum größer als der des Ausgabemediums- und am sinnigsten auch größer als der deiner Vorlage ist, andern falls wärst du eben gezwungen deine Vorlage in den Farbraum deines Monitors einzupassen und in der Verarbeitung darin zu bleiben um dir den ggf. noch kleineren Ausgabefarbraum darin zu simulieren, bis du diesen letztlich auf deine Ausgabe anpasst/einschrumpfst. Praktisch machst du das am sinnvollsten mit Zuweisungen/Softproos auf Eingabe/Darstellung/Ausgabe (Kamera/Monitor/letzten Endes darzustellenden Farbraum (Was in konkretem Fall ja sowohl von Dir als auch von mir angenommen sRGB sein sollte)). Dass für all diese Schritte eine Kalibrierung und Profilierung mit dementsprechender Gerätschaft und Kenntnis vorausgesetzt ist, versteht sich von selbst. Eine (in deinen Worten) "Unterabdeckung" ist also immer problematisch und zwingt einen zur Kastration wenn man farbverbindlich arbeiten will, eine "Überabdeckung" hingegen, ist bei richtiger Handhabung höchstens von Vorteil. Ich nehme das ganze Thema jetzt hier nicht weiter auseinander und "erklär die Wellt", für den Fall dass dir deine bisherigen Unterlagen nicht reichen und du nicht die Möglichkeit hast dich mit Hochschulstoff zu dem Thema zu versorgen, hänge ich dir und anderen Interessierten für den Anfang gleich noch ein paar offene nützliche und sehr interessante Links zum Einstieg und etwas darüber hinaus an.. Konkrete, -eventuell bleibende Fragen kann ich dir gern per pn beantworten. BasICColor hast du ja schon entdeckt, das ist was wert, super tool bei richtigem Umgang ! Du hast schon recht, es ist ein spannendes Thema, das "musste ich lernen" kam da falsch rüber..
2. ICCView, der Name ist Programm, geiles Teil, kannst deine selbst erstellten Profile rein laden und sämtliche gängigen Profile (Sowohl RGB als auch CMYK) miteinander vergleichen. Farbraumanalyse 3D, das ist spannend
( https://www.iccview.de/3d-farbraum.html )
3. Farbsehetest (natürlich am besten vor gutem kalibriertem Monitor, ...), es haben mehr Leute (vorallem Männer) Farbsehschwächen als man(n) denkt
( http://www.xrite.com/hue-test )
Dann noch eine Empfehlung: "Displayprofile" ist eine kleine .exe, die das switchen von Profilen auf Systemebene 2 Klicks schnell macht, so kannst du auch mal überprüfen ob dein Betriebssystem nach dem Hochfahren auch wirklich dein bei der Monitorkalibrierung selbst erstelltes Profil lädt.
Nun aber mal zum Eigentlichen.. Also, der Vergleich von Upload-Datei und den verschiedenen Darstellungen im IBC.. tatsächlich spannend, Original in Firefox geladen, kommt dem Original in EBV sehr nahe, im Forum bei Normalansicht ist es am weitesten weg und beim laden der Verschiedenen Größen am nächsten dran.
Kannst du ja einfach selbst mal probieren inwiefern sich die Darstellung unterscheidet, neben der Sättigung unterscheidet sich auch Richtung Tiefenkompensierung einiges, detaillierte Beschreibung spar ich mir hier.
Ich hoffe trotzdem noch auf Wen, der was dazu sagen kann an welcher Stelle was/wohin und warum umgerechnet wird...!?
Und bitte, bitte lasst uns doch gemeinsam versuchen die Sache hier wieder ans Laufen zu bringen, auch Menschen die die Kürzel icc, MTF, LUT, ... nicht kennen, nie gehört haben -und mit Ihren Handys, Actioncams oder Einwegknippsen loslegen, haben schon super Bilder gemacht und geben sich dabei vielleicht gar mal mehr Mühe als so manch anderer, -einfach mit Ihren Augen, Ihrer Kreativität, dem Gespür für den Moment oder dem Glück von "Ort&Zeit". Es sollte dabei meiner Meinung nach nicht in erster Linie darum gehen die saubersten Bilder ins Rampenlicht zu rücken, sondern möglichst viele, sehenswerte, auf irgendeine Weise besonderen Abbilder unserer aller Leidenschaft zu teilen, sich daran gemeinsam zu erfreuen und darüber auszutauschen. In diesem Rahmen kann/darf und sollte sich vielleicht auch ein Austausch wie dieser unsere ermöglichen, doch entschuldige, besser noch etwas konstruktiver und an andere Stelle eben.. . Hier verschreckt man mit dem Gehabe höchstens Menschen die sich für diese Probleme einfach nen Sch**ß interessieren.. und es sei Ihnen gegönnt..!!
Ich finde es schade wie Stiefmütterlich das Photothema hier verkommt, natürlich vergeht so manchem die Lust daran... ich lad mehr oder weniger nur ab und wann mal irgendwas hoch um mir die Thematik auf's neue zu geben, aus erster Reihe zuzusehen wie es hier von Statten geht.. gucke auch so immer wieder mal rein und frage mich was man da machen könnte.
Oft scheint der Pool der zur Nominierung möglichen Bilder auch nicht genutzt, als würden 1 oder 2 Leute mal reinschauen und grad was (nach fraglichen, hier keines Falls weiter ausgeführten Kriterien) auswählen. Der Stern unter dem es Vegetiert, er ist nicht der hellste, lasst uns doch umziehen ! Verstehst du in etwa was ich meine, oder siehst es vielleicht gar ähnlich Falco -und alle anderen Mitleser?-mag einer den Anfang machen?-ich wär dabei !!
Ich bin mir sicher wir könnten ein paar Misstände angehen und aufklären, aber auch viele Ideen einbringen, welche unser Beisammensein hier als community ungemein stärken und die allgemeine Beteiligung fördern würden.
Ja, die meisten Bilder bei der Auswahl sind auch Einheitsbrei heute insgessamt 5x und die einzigen beiden guten sind ja momentan auf Platz eins und zwei
Ist kein Meisterwerk.. doch wenn ich mir die FDT-Auswahl ansehe.. denke ich das Gleiche wie zu oft.. Versteh ich nicht! Oder taucht es, wie schon andere Bilder zuvor, heute Abend plötzlich dort auf, viel zu spät natürlich.. . Ich will mich nicht selbst loben, so eine gesunde Selbsteinschätzung habe ich aber doch. also sorry, aus der Sicht eines Fotografen leckt hier halt einiges.. .
Wer weiß wieviele abwechslungsreiche und kreative Bilder auf diese Weise unbeachtet bleiben und wir zu 85% im Einheitsbrei landen.., schade!
Danke fürs Verlinken des Videos. Das ist echt grandios, da kann einer fahren. Das kann man gleich passend dazu als Video der Woche reinstellen
https://www.youtube.com/watch?v=7MFwEksim_8
P.S. Was fürn Rad is des? Grüße
Das Problem ist das die kleinen Bilder keine Farbrauminfo haben, einige Bildbetrachter nehmen für die sRGB und die unbekannte Variante den gleichen Farbraum an, aber Firefox macht aus dem unbekannten Bild etwas anderes.
Lösung:
http://kb.mozillazine.org/Gfx.color_management.enabled
Firefox behandelt nur Bilder mit Farbrauminfo korrekt, alles andere wird irgendwie angezeigt, was schlimmer wird je größer die Farbraumunterschiede sind.
Wenn man das umstellt auf alle Bilder, dann klappt es auch mit unterschiedlich großen Farbräumen.
Gibt da mittlerweile auch Optionen die ICCv4 unterstützung aktivieren, vermutlich war das 3. Tool in meiner 6 Jahre alten Testreihe die Anzeige im Firefox.
Wobei, wenn ich mir den mal Arbeit reinziehe auf so einem Billigstmonitor wo ein Grauverlauf fast schon zum Regenbogen wird, dann wirds bestimmt spannend
Wir haben:
- Firefox Dateiausgabe
- Firefox Webseitenausgabe
- Dateien aus dem Adobe Export mit Farben die zur korrekten Farbrauminformation passen
- verkleinerte Dateien aus dem Forum mit unbekannten Farben und unbekannter Farbrauminfo
Das Problem ist das die Person die das Framework für die Bildverarbeitung eingebaut hat, dieses sicher nicht zum Thema Farbraumbehandlung auseinandergenommen hat. Und wie wir wissen sorgt der kleinste Fehler beim Umgang mit unterschiedlich großen Farbräumen zu Problemen. Würde mich auf jeden Fall sehr überraschen wenn dir jemand aus dem Team jetzt sagen könnte wo der Fehler ist.
Bei deinen Bildern sehe ich hier bei mir leider keinen Unterschied zwischen Original und der verkleinerten Version. Zumindest kann ich den wegen dem unterschiedlichen Hintergrundfarbton nicht ausmachen. Ohne es genau untersuchen zu können hätte ich da vermutet das wenigstens die Farben bei allen Varianten gleich gespeichert sind nur die Farbrauminformation fehlerhaft/abweichend vorliegt und dann bei Farbraumbehandlung zu massiven Abweichungen führt.
Daher versuch mal eine Teststellung zu bauen. Wenn dann mit sehr viel Testvariationen mit den Metadaten die nach der IBC Behandlung übrig sind und dem was man von Adobe bekommt herauszufinden ab wann es auseinander läuft.
Vielleicht in der ersten Runde erstmal alle Varianten außerhalb vom Firefox dann, alle Varianten im Firefox Dateimodus, dann alle im Webseitenmodus.
Ich weiß nicht wie sich Chrom verhält, als ich das letzte Mal an einem anderen Monitor einen deutlichen Sättigungsunterschied zwischen dem Original und der verkleinerten Version festgestellt hatte, hatte es mich nicht interessiert ob es im Chrom auch so schlimm ist so das der Test ausgeblieben ist.
Danach kann man jede Variante einzeln in den 3 Anzeigevarianten gleichzeitig ausprobieren um zu sehen in welcher es klemmt. Und danach versuchen in der Fehlerverursachenden Ansicht eine Bildkonfiguration zu finden die funktioniert. Und wenn man das hat, dann kann man die Dateiheader auseinander nehmen und den unterschied suchen. Am Ende hast du den Bug gefunden und dann wird es daran scheitern das niemand die entsprechende Bibliothek patchen kann
Hab übrigens meine 6 Jahre alte Teststellung wieder halbwegs zusammen bekommen:
Als ich damals versucht hatte die Windows 7 Fotoanzeige mit Lightroom und einem dritten Tool (weiß nicht mehr was das dritte war) in der Anzeige zu synchronisieren hatte ich Zustände wo 3 verschiedene Anzeigen erzeugt wurden.
Die Inkompatibilitätsverursacher waren ICC v4 und 16bit Tabellenprofil. Wenn ich entweder icc v4 oder 16bit Tabellen nacheinander ausgetestet hatte erzielte ich immer hin ein Ergebnis bei dem 2 von 3 Programmen das gleiche angezeigt hatten. Nur LR kam nie durcheinander.
Erst ohne ICC v4 (keine Ahnung was für ein Format das Messtool nimmt wenn es nicht v4 ist) und mit Matrixprofil hatte ich ein Farbprofil welches ich im Windowssystem speichern konnte und welches von allen 3 Programmen ohne Komplikation in der Standardeinstellung nur über das Farbmanagement vom Betriebssystem korrekt verwendet wurde und zur gleichen Anzeige führte.
Es ist technisch möglich ohne Probleme mit Überabdeckung zu arbeiten, doch der Punkt ist wenn es schon an der einfachsten Variante vom Farbmanagement, ohne Betrachtung von Farbräumen für Printmedien mit Inkompatibilität scheitert, dann war für mich klar was der Monitor können soll um dem aus dem Weg zu gehen, war gar nicht so einfach ein Modell zu finden was den kleinen sRGB raum wirklich trifft um den Nacheilen der Unterabdeckung zu vermeiden und den Softwareherausfoderungen bei der Behandlung von Überabdeckung zu
Zuerst.. ich habe die Frage bewusst so "flach" formuliert und darin schon den vorherigen Werdegang ausgeschlossen, damit nicht unnötiger Weise Verwirrung bei "Unwissenden" auftritt, daher bezog sich meine Frage einzig und allein auf die Einbettung/Verarbeitung im Browser bzw. der genutzten Software des ibc... In der Hoffnung jemand mit Plan darüber versteht mich und klärt mich zum "internen Ablauf" auf, nicht dass mir jemand versucht zu erklären was Colormanagement eigentlich ist...
Sorry dass ich nicht vom rendering-intent bei der Farbraumkonvertierung oder von der LUT und den "Problemen" verschiedener Anschlüsse/Übertragung und Auflösung dieser angefangen habe.. doch wie ich sehe, ist dies ja auch nicht zielführend.. tut mir leid, aber das machen halbe Erklärungen über Bienchen und Blümchen eben auch nicht besser, erst recht nicht für den normalo-Mitleser..
Denn wird's in dem Bereich weitaus komplexer und bleibt nicht bei der Milchmädchenrechnung.. (wie du ja bei deinen Erfahrungen selbst gemerkt hast) . Am Ende kaufen sich Alle noch Monitore die möglichst nah am sRGB-Fabraum liegen und meinen damit sei es getan.. doch das ist schlicht und ergreifend FALSCH! Du kannst anständiges Colormanagament immer betreiben, solange (im Idealfall) der Monitorfarbraum größer als der des Ausgabemediums- und am sinnigsten auch größer als der deiner Vorlage ist, andern falls wärst du eben gezwungen deine Vorlage in den Farbraum deines Monitors einzupassen und in der Verarbeitung darin zu bleiben um dir den ggf. noch kleineren Ausgabefarbraum darin zu simulieren, bis du diesen letztlich auf deine Ausgabe anpasst/einschrumpfst. Praktisch machst du das am sinnvollsten mit Zuweisungen/Softproos auf Eingabe/Darstellung/Ausgabe (Kamera/Monitor/letzten Endes darzustellenden Farbraum (Was in konkretem Fall ja sowohl von Dir als auch von mir angenommen sRGB sein sollte)). Dass für all diese Schritte eine Kalibrierung und Profilierung mit dementsprechender Gerätschaft und Kenntnis vorausgesetzt ist, versteht sich von selbst. Eine (in deinen Worten) "Unterabdeckung" ist also immer problematisch und zwingt einen zur Kastration wenn man farbverbindlich arbeiten will, eine "Überabdeckung" hingegen, ist bei richtiger Handhabung höchstens von Vorteil. Ich nehme das ganze Thema jetzt hier nicht weiter auseinander und "erklär die Wellt", für den Fall dass dir deine bisherigen Unterlagen nicht reichen und du nicht die Möglichkeit hast dich mit Hochschulstoff zu dem Thema zu versorgen, hänge ich dir und anderen Interessierten für den Anfang gleich noch ein paar offene nützliche und sehr interessante Links zum Einstieg und etwas darüber hinaus an.. Konkrete, -eventuell bleibende Fragen kann ich dir gern per pn beantworten. BasICColor hast du ja schon entdeckt, das ist was wert, super tool bei richtigem Umgang
1."Die Erklärung", was ist Colormanagement und wozu überhaupt
1.1: ( http://www.xrite.com/-/media/xrite/files/literature/l11/l11-100_l11-199/l11-176_a_guide_to_color_management/l11-176_guide_to_cm_en.pdf )
1.2: ( http://openbook.rheinwerk-verlag.de/photoshop_cs4/photoshop_cs4_07_farbmanagement_002.htm#mjd53075eed50f9f4e407f6da3020b6a87 )
2. ICCView, der Name ist Programm, geiles Teil, kannst deine selbst erstellten Profile rein laden und sämtliche gängigen Profile (Sowohl RGB als auch CMYK) miteinander vergleichen. Farbraumanalyse 3D, das ist spannend
( https://www.iccview.de/3d-farbraum.html )
3. Farbsehetest (natürlich am besten vor gutem kalibriertem Monitor, ...), es haben mehr Leute (vorallem Männer) Farbsehschwächen als man(n) denkt
( http://www.xrite.com/hue-test )
Dann noch eine Empfehlung: "Displayprofile" ist eine kleine .exe, die das switchen von Profilen auf Systemebene 2 Klicks schnell macht, so kannst du auch mal überprüfen ob dein Betriebssystem nach dem Hochfahren auch wirklich dein bei der Monitorkalibrierung selbst erstelltes Profil lädt.
Nun aber mal zum Eigentlichen.. Also, der Vergleich von Upload-Datei und den verschiedenen Darstellungen im IBC.. tatsächlich spannend, Original in Firefox geladen, kommt dem Original in EBV sehr nahe, im Forum bei Normalansicht ist es am weitesten weg und beim laden der Verschiedenen Größen am nächsten dran.
Kannst du ja einfach selbst mal probieren inwiefern sich die Darstellung unterscheidet, neben der Sättigung unterscheidet sich auch Richtung Tiefenkompensierung einiges, detaillierte Beschreibung spar ich mir hier.
Ich hoffe trotzdem noch auf Wen, der was dazu sagen kann an welcher Stelle was/wohin und warum umgerechnet wird...!?
Und bitte, bitte lasst uns doch gemeinsam versuchen die Sache hier wieder ans Laufen zu bringen, auch Menschen die die Kürzel icc, MTF, LUT, ... nicht kennen, nie gehört haben -und mit Ihren Handys, Actioncams oder Einwegknippsen loslegen, haben schon super Bilder gemacht und geben sich dabei vielleicht gar mal mehr Mühe als so manch anderer, -einfach mit Ihren Augen, Ihrer Kreativität, dem Gespür für den Moment oder dem Glück von "Ort&Zeit". Es sollte dabei meiner Meinung nach nicht in erster Linie darum gehen die saubersten Bilder ins Rampenlicht zu rücken, sondern möglichst viele, sehenswerte, auf irgendeine Weise besonderen Abbilder unserer aller Leidenschaft zu teilen, sich daran gemeinsam zu erfreuen und darüber auszutauschen. In diesem Rahmen kann/darf und sollte sich vielleicht auch ein Austausch wie dieser unsere ermöglichen, doch entschuldige, besser noch etwas konstruktiver und an andere Stelle eben..
Ich finde es schade wie Stiefmütterlich das Photothema hier verkommt, natürlich vergeht so manchem die Lust daran... ich lad mehr oder weniger nur ab und wann mal irgendwas hoch um mir die Thematik auf's neue zu geben, aus erster Reihe zuzusehen wie es hier von Statten geht.. gucke auch so immer wieder mal rein und frage mich was man da machen könnte.
Oft scheint der Pool der zur Nominierung möglichen Bilder auch nicht genutzt, als würden 1 oder 2 Leute mal reinschauen und grad was (nach fraglichen, hier keines Falls weiter ausgeführten Kriterien) auswählen. Der Stern unter dem es Vegetiert, er ist nicht der hellste, lasst uns doch umziehen
Ich bin mir sicher wir könnten ein paar Misstände angehen und aufklären, aber auch viele Ideen einbringen, welche unser Beisammensein hier als community ungemein stärken und die allgemeine Beteiligung fördern würden.
In diesem Sinne verbleibe ich mit bestem Gruß
ride on...