im endeffekt verschiebt sich doch der effekt deiner logik nach auch nur auf den menschen, wenn vielleicht auch nicht prozentual so massiv, wie durch industrielle massentierhaltung...
aber angenommen, man nimmt sämtliche tiere raus aus der menschlichen nahrungskette (was eh nicht machbar & sinnvoll), dann fluten die produkthersteller aufgrund der nahrungsnachfrage eben extrem den lebensmittelmarkt mit sojaprodukten, weil ja keiner mehr fleisch futtern darf..
das hinkt doch auch nur vorn, wie hinten..
da würde man sich allgemein wohl immer irgendwo im kreis drehen, aufgrund der kapitalistischen weltausrichtung... denn selbst wenn man fleisch un co. deutlich verteuert, oder versucht aus dem angebot zu entfernen und z.b. gemüse extrem verbilligt, würde man halt der nachfrage und kaufkraft eingehend statts viehzeug und co. überall gewächshäuser und felder aus dem nix stampfen, nur damit man ne gurke für 2cent billiger aus argentinien anbieten kann, weils dort kein mindestlohn und geringere besteuerung gibt..
war jetzt nur mal als beispiel angebraucht - aber ja, das gerede im internet bringt uns hier, abgesehen vom meinungsaustausch, auch nicht weiter..
und noch etwas science fiction zum schluss:
vielleicht wird es ja am ende, wie im film "elysium"; herr musk, oder irgendeiner dieser superreichen, die gerade wettkampfmäßig das all erobern wollen, schaffen es den mars zu kolonialisieren und bauen dort dann was eigenes für die oberen zehntausend auf, während sich die erde zum ausgelaugten slum entwickelt...
Ja, Ozzi, mehr vom Humbug und Energieverbrauch durch Online- Diskussionen: Sojaanbau vernichtet Regenwald- soweit so schlecht! Ich kann nicht nachvollziehen, daß dir folgender Sachverhalt nicht eingeht: Der Schlamassel wird doch hauptsächlich deswegen angerichtet, weil das Zeug an massenhaft konsumierte Hühner, Schweine, Rinder und mittlerweile auch Fische verfüttert wird (ganz schlechte Effizienz so insgesamt in der Verwertungs- und Produktionskette). Täte der Mensch dagegen Soja direkt selbst verzehren, würde man nur einen Bruchteil der derzeit "benötigeten" Flächen beanspruchen müssen.
Naja die Energiewende ist Augenwischerei ! Siehe Mercusor Abkommen. Durch weniger Anbau von Nahrungsmittel in Europa wegen Nutzung von Solar Wind und Biogas iwird im Amazonas neue Anbauflächen für diese geschaffen und die Waren werden ohne Zoll nach Europa verschifft. Die großen Lebensmittelhersteller reiben sich die Hände ! Die verarsche funktioniert prima in diesem Land. Wetten in ein paar Jahren wird im Rheingraben Lithium gefördert mit ebenfalls unglaublichen Umweltschäden und Wasserverbrauch . Ganz geschweige von der Kinderarbeit im Kongo für die ach so tollen Umweltfreunlichen Batterien. Stattdessen sollte man Anfangen aus den 60% Plastik was nicht recycelt wird Sprit herzustellen anstatt es nach Asien zu exportieren. Aber ja.....es ist toll das man bald vor lauter Windräder den Wald nicht mehr sieht und nach zwanzig Jahren holt kein Mensch mehr den ganzen Stahlbeton aus dem Waldboden....und wer meint wir Menschen wären zu viele sollte mit sich selbst anfangen. Wir sollten Anfangen zur Vernunft zurück zu kommen und sinnvoll darüber nach zu denken wie wir die Umweltzerstörung aufhalten anstatt einem Hirngespinnst zu folgen und noch mehr Umwelt zu zerstören und die Geldbeutel der Superreichzen zu füllen die mit ihren NGO`s die Menschen aufhetzen und deren Interessen vertreten. Wenn diese Philantropen es wirklich ernst meinten dann würden sie ganze Schiffsflotten los schicken und die Weltmeere vom Plastik befreien...passiert aber nicht. komisch oder ? So nu aber wieder zu dem Reifenvergleich Harvester us MTB.
aber angenommen, man nimmt sämtliche tiere raus aus der menschlichen nahrungskette (was eh nicht machbar & sinnvoll), dann fluten die produkthersteller aufgrund der nahrungsnachfrage eben extrem den lebensmittelmarkt mit sojaprodukten, weil ja keiner mehr fleisch futtern darf..
das hinkt doch auch nur vorn, wie hinten..
da würde man sich allgemein wohl immer irgendwo im kreis drehen, aufgrund der kapitalistischen weltausrichtung... denn selbst wenn man fleisch un co. deutlich verteuert, oder versucht aus dem angebot zu entfernen und z.b. gemüse extrem verbilligt, würde man halt der nachfrage und kaufkraft eingehend statts viehzeug und co. überall gewächshäuser und felder aus dem nix stampfen, nur damit man ne gurke für 2cent billiger aus argentinien anbieten kann, weils dort kein mindestlohn und geringere besteuerung gibt..
war jetzt nur mal als beispiel angebraucht - aber ja, das gerede im internet bringt uns hier, abgesehen vom meinungsaustausch, auch nicht weiter..
und noch etwas science fiction zum schluss:
vielleicht wird es ja am ende, wie im film "elysium"; herr musk, oder irgendeiner dieser superreichen, die gerade wettkampfmäßig das all erobern wollen, schaffen es den mars zu kolonialisieren und bauen dort dann was eigenes für die oberen zehntausend auf, während sich die erde zum ausgelaugten slum entwickelt...
lassen wirs sein