140mm 4bar im Album Fahrwerk

Alter Schwede nur 140mm Fw bei 241mm Dämpfer EBL.. Das Konzept mit der nach hinten gedrehten Boomerangwippe find ich gut.. Mann könnte hinten ja mehr Federweg raushohlen, würde besser zur Geo passen.. Einfach den Anlenkpunkt der Sitzstreben weiter zum befestigungspunkt des Dämpfers..:)

für das icb ? find ich auf den ersten blick eine gute konstruktion , aber wie soll das mit der wippe funktionieren ? zu wenig platz zum unterrohr um den vollen federweg zu nutzen

241er Dämpfer war ein wenig zu viel des Guten. Habs jetzt aufn 216er gekürzt. Das mit der Wippe und Unterrohr würde schon passen, sieht man hier nur nicht. Vll. bekomme ich ne 3D Umsetzung die Tage hin.

nimm doch lieber nen 222er , reicht immer noch

Ja aber auch ein 216mm (oder halt 222) gibt dann noch weniger FW :(

Nein, Federweg bleibt gliech. Hab die Kinematik angepasst. Immernoch 140mm mit anderem Übersetzungsverhältnis.

Ein weiterer punkt für 222mm richtig

Die Geo die hixx ausgearbeitet hat (für den 216mm Dämpfer) würde mit einem 222mm Dämpfer ein höheres Tretlager und einen steileren LW ergeben..(Tretlagerhöhe? steht nirgens?)(bzw.das Bild wird immer verkleinert und schneitet so das Mass ab..:D) 216mm -> 63.5mm Hub = 140MM FW 222mm -> ca. 70mm Hub = 154mm FW würde passen :D

Ich denke hixx hat das schon so konstruirt das es nicht anschlagen wird.. Massive Lagerung und Steckachse würd ich sowiso reinhauen :D Hab zuerst ans Voltage FR gedacht :D

Er muss die Geo ja nur um 6mn anpassen , sollte zu schaffen sein

6mm beim Dämpfer macht ne Menge aus!

klasse arbeit :daumen:

âlso ich finde es nicht grade leicht einen gescheiten luft-dämpfer ohne piggy etc. zu finden mit 222mm ebl .... :p

@ Backer Wiso ohne Piggy?

Die Idee mit den Gussteilen ist nicht so verkehrt, siehe Empire. Macht in meinen Augen aber so noch nicht so viel Sinn.

gefällt mir auch! aber wenn mans mal runterbricht, dann ist die boumerangform unnötig oder? du verlängerst zuerst die druckstreben um dann mit dem boumerang-umlenkhebel wieder zurück zu gehen, um mehr platz für den dämpfer zu bekommen. oder hab ich da was übersehen? ansonsten gefallen mir die geraden formen auch sehr gut!

Da hat denzinkanister theoretisch recht.. das müsste nur sein wenn der Sitzwinkel extrem Flach wäre und der Dämpfer sehr tief eingebaut wird... Allerdings glaube ich das das extra so ist eum den Rahmendrehpunkt der Wippe weiter oben zu setzten .. - könnte was mit der kinematik zutun haben- ? vllt kann hixx da Stellung nehmen ? :D

der virtuelle drehpunkt sitzt mit der konstruktion hier auch nicht so weit vorne seh ich grad. das wäre ein argument dafür :)

@ooib weil vllt. leute ohne piggy fahren wollen!?

@backer das klingt nicht gerade logisch argumentiert...

Die Idee finde ich sehr gut :daumen: Der Optik halber würde ich eine rel. gerade Wippe einsetzen. Dadurch würden auch die Sattelstreben kürzer werden, was nochmal Gewicht spart --> siehe Scott Voltage, nicht das gleiche System aber ähnlich. Zudem kannst du die Verstrebung an den Sattelstreben wegnehmen. Setze diese zwischen die Sattelstreben kurz vor der Wippe. Da kann man sich schön am Transition Blindside ab 2010 orientieren. Da wurde das auch gemacht, um noch mehr Steifigkeit zu erzeugen. Zumindest wird die momentane Lösung nich viel bringen, und du bekommst kein Problem mit evtl. anschlagen. Wenn du in den Hinterbau dann eine 10mm oder 12mm Steckachse einsetzt, wird das auf jeden Fall steif genug sein, und durch die kürzere Sattelstrebe wird der Flex nochmals reduziert, da der Hebel zum biegen kleiner ist.

Wow, kam ja doch noch eine Menge Feedback. Es kann natürlich auch ein 222er Dämpfer sein. Ich denke mal, dass sind dann eher die Feinheiten. Die Form der Wippe kommt ausm Linkage und war nur eine erste Idee. Im Linkage liegen die Lagerpunkte so, mit der gewünschten Kinematik. Hab an dem Desingn bisher auch nur einen Tag gearbeitet. Optisch gefällt mir die Wippenform allerdings. Ist aber Geschmackssache. Aus den Linkagepunkten kommt auch die Lange Sattelstrebe. Kann in der Demo leider keine eigenen Bikes zeichnen. Will das Konzept daher mal im CAD prüfen. Aber das sind wie gesagt auch eher Details die sich, evtl. in einem späteren Prozess der Konstruktion eegeben. Wenn ich Zeit habe, arbeite ich evtl. auch eine andere Variante mit 160mm aus. Wochenende ist lieder recht voll mit Terminen.

Achso, Tretlager +20mm, sprich 20mm tiefer als die HR Nabe. Absolutehöhe hängt ja vom Reifen ab. Die Gussteile, sollten eigentlich Schmiedeteile sein. Da war ich nimmer ganz bei mir als ich die Skizze beschrfitet habe :D

Warum so ne lange sitzstrebe? Hat eigentlich nur den Nachteil das die Stabilität drunter leider und sie schwerer ist als eine kürzere. Tretlager aus Guss würd ich auch nicht machen. Zu spröde und mit dem schweißen klappt das ja auch net so gut ;)

Habe mich da wie gesagt verschrieben was das Gussteil angeht. Lange Sattelstrebe liegt halt an der Kinematik wie schon geschrieben.