Ich find die Dinger garnicht schlecht. Bin damals selber auf so einem (ähnlichen) Teil bei meinem Vater immer mitgefahren.
Hat aus meiner Sicht die beiden Vorteile, dass das Kind aufrecht sitzt und nach vorne schauen kann. Somit muss es sich nicht zur Seite lehnen um etwas zu sehen. (Sieht man ja oft bei den Kindersitzen auf dem Gepäckträger). Noch dazu bekommt er schon ein "Gefühl" fürs Radfahren.
Und zum anderen hat man immer seinen Kleinen im Blick und sieht was er macht.
Dass man so dann keine Trails runterheizt und riskiert das Kind als Airbag zu missbrauchen sollte klar und im Sinne der Eltern sein.
Ich wüsste nicht was dagegen spricht. Früher haben die Dinger ja auch super funktioniert.
Hammerschmidt mit SS hab ich schonmal auf nem Parkplatz proberollen können. Ist auf alle Fälle erstmal eine komische Sache, weil der Sprung zwischen beiden Übersetzungen recht groß ist. Außerdem haben für mich beide Übersetzungen nicht wirklich gepasst. Müsste man halt dann auch auf sich persönlich abstimmen.
Soviel konnte ich dem Titel schon entnehmen
Frage mich nur was es da gibt, wo man solche Adapter braucht. Könnte mir die jetzt nur als Ersatz für die PM-PM Adapter vorstellen, aber warum dann nicht einfach einen normalen nehmen...
Danke für die Antwort. Denn nur so ein buntes Bildchen ohne weitere Angaben hat noch keine so große Aussagekraft.
Das die vorgegebenen Lasten (gerade im MTB-Bereich) als zu gering gelten ist ja aber schon länger bekannt. Dass diese allerdings nur rund ein Viertel vom realen Wert darstellen überrascht mich jetzt doch. Wobei ich jetzt auch nicht weiß unter welchen Umständen die 1600N gemessen wurden. Einsatzgebiet, Sprünge, Fahrergewicht.. denke da spielt noch eine ganze Menge mit rein.
Mit welchem Tool berechnest du denn deine CFK Teile? Gerade mit CFK ist es ja nicht ganz so einfach wie mit isotropen Werkstoffen, da ja der Lagenaufbau auch eine wichtige Rolle mit spielt.
Sorry das ich so viel Frage, interessiert mich aber, da ich neben meinem Studium auch schon mit solchen Sachen in Kontakt kam und sich da hoffentlich auch bald noch mehr entwickelt. Wenn ich wieder mehr Zeit habe.
Kannst mir auch per PN antworten wenn du nicht alles öffentlich sichtbar haben willst.
Hat aus meiner Sicht die beiden Vorteile, dass das Kind aufrecht sitzt und nach vorne schauen kann. Somit muss es sich nicht zur Seite lehnen um etwas zu sehen. (Sieht man ja oft bei den Kindersitzen auf dem Gepäckträger). Noch dazu bekommt er schon ein "Gefühl" fürs Radfahren.
Und zum anderen hat man immer seinen Kleinen im Blick und sieht was er macht.
Dass man so dann keine Trails runterheizt und riskiert das Kind als Airbag zu missbrauchen sollte klar und im Sinne der Eltern sein.
Ich wüsste nicht was dagegen spricht. Früher haben die Dinger ja auch super funktioniert.
also das Rad nicht den Wein..
nur der Rahmen darf gehen
Frage mich nur was es da gibt, wo man solche Adapter braucht. Könnte mir die jetzt nur als Ersatz für die PM-PM Adapter vorstellen, aber warum dann nicht einfach einen normalen nehmen...
Das die vorgegebenen Lasten (gerade im MTB-Bereich) als zu gering gelten ist ja aber schon länger bekannt. Dass diese allerdings nur rund ein Viertel vom realen Wert darstellen überrascht mich jetzt doch. Wobei ich jetzt auch nicht weiß unter welchen Umständen die 1600N gemessen wurden. Einsatzgebiet, Sprünge, Fahrergewicht.. denke da spielt noch eine ganze Menge mit rein.
Mit welchem Tool berechnest du denn deine CFK Teile? Gerade mit CFK ist es ja nicht ganz so einfach wie mit isotropen Werkstoffen, da ja der Lagenaufbau auch eine wichtige Rolle mit spielt.
Sorry das ich so viel Frage, interessiert mich aber, da ich neben meinem Studium auch schon mit solchen Sachen in Kontakt kam und sich da hoffentlich auch bald noch mehr entwickelt. Wenn ich wieder mehr Zeit habe.
Kannst mir auch per PN antworten wenn du nicht alles öffentlich sichtbar haben willst.
Und für welches Material hast du das berechnet?