hättest du die belichtungszeit wesentlich kürzer, die blende weiter auf (f22 ist hier nicht nötig. irgendwo zwischen 3 und 5 hättens auch getan.) und das iso runter(je nach dem ob`s möglich ist) wäre das bild deutlich besser geworden , da nicht verschwommen.
wobei der iso-wert bei der d3 noch absolut klar geht, aber das mit der blende/belichtungszeit :
naja, ist ja auch egal, das foto ist so oder so sehr mäßig!
ja genau halt, schon mal nen mitzieher gemacht? bild wird schlechter... erzählst du mir jetzt was von beugungsunschärfen bein nem mitzieher der bei 29mm gemacht wird.
moment, ich muss grad mal lachen
bei 29 mm bewegt sich das objekt recht schnell, hättest du schon mal einen gemacht... übrigens macht man mitzieher meißt mit blendenautomatik, nur so. vllt hatte er iso 2500 drin weil er vorher ne kurze verschlusszeit brauchte, bei so nem worldcup kanns ja auch mal schnell gehen ohne zweiten body... das ist genau wie wenn stephan- ne dämpfung kommentiert, ich hab dich in spizak fahren sehen... nein moment runterbremsen ist das bessere wort. aber immer alles kommentieren, ich sag nur haha
Dein überragendes wissen scheint ja mächtig gegen die innenwand deines schädels zu drücken...
Mit dem iso hast du schon recht , aber das hätte man ja gleich lassen können. das bildrauschen ist hier ja kein wirkliches thema. Aber wenn man schon mit 29mm das foto macht , wieso macht man dann einen mitzieher? ein schönes scharfes foto mit 1/1000 oder so wäre hier viel besser gekommen. (an den fotografen: nicht persönlich nehmen )
nein das hab ich nicht gesagt, nur dass sich bei 29mm das objekt im bild schnell bewegt... und manchmal hat man keine andere wahl wenn der bildabstand oder sonst was nicht verändert werden kann. so schlecht wie ihr das bild redet ist es auf jeden fall nicht.
also hatte er nicht die wahl die blende runter zu schrauben und die belichtungszeit zu verkürzen?
oder wenn er unbedingt einen mitzieher machen will weiter rauszu zoomen?
ein mitzieher erzeugt man nicht durch zoomen während der belichtung und wenn du hier von blende 3-5 schreibst glaub ich hast du noch nie eine kleinbildkamera in der hand gehabt. außerdem braucht er ja die lange beli für das verwischen.
ich denke das weiter zu erklären führt zu nichts... dafür hast du zu viel ahnung von der materie.
bild ist auch nicht unbedingt mein favorit, aber hier hat sich ja mal wieder das gesamte forums-halbwissen versammelt oder?
in der hitze des gefechts können solche einstellungen wie schon gesagt vorkommen
aber um stephan zu verteidigen, blende 22 ist in der tat schlecht aus phsyikalischer sicht
die objektivschärfe nimmt nicht nur mit größerer blendenöffnung ab sondern auch bei kleinerer... circa in der mitte ist's am schärfsten
blendenautomatik ist die regel bei mitziehern... wenn er iso 2500 eingestellt hatte kann das mal vorkommen. lieber das bild mit heim bringen als keines und beugungsunschärfen würden hier eh nicht auffallen...
mit dem halbwissen warst nicht du gemeint
beim mitzieher egal, das stimmt
wobei ich denke dass eine automatik das anders geregelt hätte... optimale blende und geringere iso wären da priorität gewesen. oft ist auch eine maximale iso eingestellt bei einer automatik.
war nur grundsätzlich auf die 22=schlecht aussage bezogen
Ich will nichts anderes sagen als dass hier ein MItzieher nicht optimal ist , was du ja selbst gesagt hast und dass ich persönlich ein normales bild gemacht hätte und mit meiner cam zumindest (nex 5) hätte ein f5 locker gereicht! Dann hätte man ja wie gesagt auch mit der belichtungszeit runter und ein schön scharfes bild gehabt... aber naja ist ja auch egal
Wundert Euch erstmal nicht, dass ich jetzt erst drauf antworte Bin grad beim "Profil-Bereinigen" über diese alten Kommentare gestolpert (hab´s damals wohl entweder übersehen oder keine Lust gehabt, in die Diskussion miteinzusteigen ). Will dennoch kurz zur Aufklärung beitragen ... Also, aus heutiger Sicht ist meine Meinung zu dem Bild auch "Mann, ist das k#++e" Aber: Das war glaub mein erster oder zweiter Worldcup, bin da einfach mit der Kamera hin und hab geübt - das waren halt die Anfänge meiner Sportfotografie. Mit ner gut gebrauchten D3, die ich heute leider nicht mehr habe ... zum Thema Einstellungen: Ja,aus heutiger Sicht würde ich das ganz anders machen. Entweder Modus M oder Blendenautomatik, ggf. gekoppelt mit Auto-ISO. Ist ein bißchen Sache der eigenen Vorliebe. Und ja: Bei so nem Worldcup geht´s mitunter etwas hektisch zu. Damals hatte ich nur einen Body. Wenn man schnell von einem "Einfrieren" der Biker (kurze Belichtungszeiten, Blende offen, ISO hier im Wald/Wetter eher hoch) wechseln wollte zu einem "Mitzieher" (längere Belichtungszeit ~1/15 - 1/50, je nachdem) war man als Anfänger schnell mal überfordert;). Heute mache ich auch das anders, da man bei den meisten Kameras ja individuelle Einstellungen schnell wechseln kann (bei Nikon U1/U2 ... oder Shoot A/B/C/D). Danke auch an @bierliebhaber für die Erklärung eines Mitziehers:). Hab schon überlegt, das Bild hier zu löschen (und dann eben die Kommentare hier gelesen), mir aber gedacht ich lasse es drin, da es so bei mir nun mal anfing ... von daher nehme ich auch Eure Kritik gerne hin, nur so wird man besser. Und nach heutigen Maßstäben wäre das ein Foto, welches ich wohl recht zackig mit "X" in Lightroom markieren würde. Bei Interesse könnt Ihr ja mal schauen, wo ich heute so stehe (und auch hier bin ich meist nicht zufrieden und sehe weiter Verbesserungspotential ... irgendwo in der Gallery ist auch ein Mitzieher dabei;). Seite ist leider noch nicht optimal, da arbeite ich noch dran):
PS: Blende 22 ist natürlich i.d.R zu vermeiden (außer das Objektiv hat hier noch wesentlich mehr Spielraum oder wir reden über Mittelformat etc.). Bei nem Mitzieher würde ich die Blende zur Not (!) allerdings auch heute noch einsetzen, falls es arg hell ist und ich unbedingt einen machen möchte und keinen Filter dabei habe. Und ja: der war damals so gewollt
Bitte melde dich im Forum an um dieses Foto liken oder kommentieren zu können: Anmelden
@Backer: kannste Deine Punkte mal etwas konkreter erläutern?
naja, ist ja auch egal, das foto ist so oder so sehr mäßig!
moment, ich muss grad mal lachen
Wenn du so viel Ahnung hast, dann erklär mir doch mal verständlich, warum er Blende 22 und Iso 2500 gewählt hat.
Und ansonsten hab ich einfach aus Interesse gefragt, inwiefern Blende 22 hier sinnvoll ist - aber darauf bist du nicht eingegangen.
blendenautomatik... lesen und verstehen.
Mit dem iso hast du schon recht , aber das hätte man ja gleich lassen können. das bildrauschen ist hier ja kein wirkliches thema. Aber wenn man schon mit 29mm das foto macht , wieso macht man dann einen mitzieher? ein schönes scharfes foto mit 1/1000 oder so wäre hier viel besser gekommen. (an den fotografen: nicht persönlich nehmen
oder wenn er unbedingt einen mitzieher machen will weiter rauszu zoomen?
ich denke das weiter zu erklären führt zu nichts... dafür hast du zu viel ahnung von der materie.
in der hitze des gefechts können solche einstellungen wie schon gesagt vorkommen
aber um stephan zu verteidigen, blende 22 ist in der tat schlecht aus phsyikalischer sicht
die objektivschärfe nimmt nicht nur mit größerer blendenöffnung ab sondern auch bei kleinerer... circa in der mitte ist's am schärfsten
beim mitzieher egal, das stimmt
wobei ich denke dass eine automatik das anders geregelt hätte... optimale blende und geringere iso wären da priorität gewesen. oft ist auch eine maximale iso eingestellt bei einer automatik.
war nur grundsätzlich auf die 22=schlecht aussage bezogen
selbst schon leidlich getestet
aber ehrlich gesagt weiss ichs nicht, weil ich noch nie in was anderem als M und bulb fotografiert hab
Wundert Euch erstmal nicht, dass ich jetzt erst drauf antworte
www.lpictures.de
Schöne Grüße in die Runde, Lars