je nach brennweite verschwindet der rand und die verzerrungen am rand aber bei einem aufsatz erzielt du nie so eine gute qualität wie bei einem richtigen fisheye objektiv. hier hast du eine günstige alternative zwischen einem teuren objektiv und einem aufsatz
Das Bild von dem Hund ist ja schon extrem geil! ja gut ,ohne Verzerrung. Ist jetz aber nicht so krass wie bei nem Fish eye. Wieso gibt es beim fish Eye denn noch verschiedene Brennweiten? Das hat anscheinend keinen direkten Zusammenhang mit dem Bildwinkel. Mit dem Canon kann man doch wohl auch normale Fotos machen, oder? Oder kriegen dann alle auf dem weihnachtsfoto Riesen-Köpfe und Schrumpfkörper? Aber schonmal Danke für die Links!
Hast du dich da schon mal erkundigt? Gibt ja auch von Tamron oder Sigma ein 10-24. Mein Kumpel (begeisteter Planespotter) hält von Tamron und Kosorten nix. Und mit Fish Eye weiß ich gar nicht. Finde den Effekt total cool, ist aber auch ne sehr spezielle Sache. Hab auch keine Preisvorstellung. Das 10-22 bildet ja ohne Verzerrung ab, weiß nicht ob das dann so spektakulär aussieht. Aber eignetlich fahr ich ja lieber als zu fotografieren
ne das hab ich anders gemacht,ein bild ganz oft geschärft das andere etwas verschommen gemacht,dann die flasche ausgeschnitten und in das verschwommene bild eingefügt, das grüne licht kommt vom deckel den ich vor den blitz gelegt habe
Ist ja ne Menge Zeug das du da mitschleppst! Hast du auch erfahrung mit superweitwinkeln oder Fish Eye Objektiven gemacht? Habe das Standard 18-55 und habe mir schon öfters mehr Winkel gewünscht. Das Canon 10-22 USM soll wohl gut sein, aber ist ne Menge Kohle für nen Versuch.
http://fotos.mtb-news.de/photos/view/519112
http://fotos.mtb-news.de/photos/view/519382
je nach brennweite verschwindet der rand und die verzerrungen am rand aber bei einem
aufsatz erzielt du nie so eine gute qualität wie bei einem richtigen fisheye objektiv.
hier hast du eine günstige alternative zwischen einem teuren objektiv und einem aufsatz
http://www.enjoyyourcamera.com/Objektive-Zubehoer/Objektive/Fisheye-Objektiv-Walimex-8mm-35-fuer-Canon-500D-50D-etc::2759.html
aber dort muss man blende und fokus von hand einstellen...aber meiner meinung nach zu verkraften
ja gut ,ohne Verzerrung. Ist jetz aber nicht so krass wie bei nem Fish eye. Wieso gibt es beim fish Eye denn noch verschiedene Brennweiten? Das hat anscheinend keinen direkten Zusammenhang mit dem Bildwinkel.
Mit dem Canon kann man doch wohl auch normale Fotos machen, oder? Oder kriegen dann alle auf dem weihnachtsfoto Riesen-Köpfe und Schrumpfkörper?
Aber schonmal Danke für die Links!
das ist gar nicht möglich bei einem superweitwinkel (bei naher objektweite)
http://www.flickr.com/photos/hannahbeth/3419994468/
rentiert sich aber schon, das sigma is sogar teurer glaub ich
auf jeden fall funktioniert das canon sehr gut, und schneller fokus dank usm
fisheye: http://www.dslrcamerasarena.com/de/canon-ef-15mm-f-2.8-fisheye-lens.html
Und mit Fish Eye weiß ich gar nicht. Finde den Effekt total cool, ist aber auch ne sehr spezielle Sache. Hab auch keine Preisvorstellung.
Das 10-22 bildet ja ohne Verzerrung ab, weiß nicht ob das dann so spektakulär aussieht.
Aber eignetlich fahr ich ja lieber als zu fotografieren