naja das 50mm 1,4 is nich schweine teuer aber ich frag mich wieso so ein hoher iso wert und so eine kurze bel zeit? hättest doch locker die iso runter drehen können und etwas länger belichten
achso dann is klar respekt für die belichtung vom fahrer ohne blitz! machst du manuell auf try and error oder orientierst du dich an der matrix messung von der 50d?
mir ist schon öfters aufgefallen, das du deine Bilder ohne Blitz machst. Sind dadurch was ganz eigenes. Da ich mit der gleichen Kamera fotografiere, würde mich das 1.4 Objektiv interessieren. Benutzt du das Sigma oder das Canon? Die Mehrfeldmessung ist bei mir auch ein Dauerzustand, habe da bis jetzt gute Erfahrungen gemacht. und für das Bild.
ich find ohne dieses totgeblitze sehn die bilder viel echter aus und die lichtverhältnisse sindtoll geht natürlich leider nur wenn das licht auch mitspielt... aber super bild
dankeschön, jo das mitm passenden Licht finden ist abundzu zum verzweifeln Manchmal wär ein Aufhellblitz au ned schlecht, man muss es ja nicht übertreiben, aber AL ist halt trotzdem was feines.
Hi Linda, Objektiv hab ich das 50er Sigma, also Abbildungsquali, Verarbeitung und so sind echt top, der einzige große Nachteil an dem Teil ist der verdammt lahme Autofokus. (wie bei fast allen Sigmas ) Also wenn du meistens mit AF knipst und du dich auch auf den verlassen willst wär wohl das Canon besser. Bei 1.4 sollte der AF schon schnell sein damit die sehr geringe Schärfentiefe auch sauber sitzt.
Danke für die Auskunft Habe das 50er Canon 1.8, und das ist mit dem AF auch ziemlich lahm. Manuell fokusieren kann ich wirklich nur, wenn ich die Stelle vorher kenne, bei der ich auslösen will. Geht aber nicht bei jeder Situation. Mich wundert, dass das Sigma teuerer ist als das Canon, sonst ist es doch eher umgekehrt... Scheint aber ein recht gutes Teil zu sein. Denke aber, das man auf einen Blitz nicht immer verzichten kann. Wenn das Waldstück sehr dunkel ist (z.Bsp. dichter Nadelwald) hat auch ein 1.4er seine Grenzen. Und ISO 1600 sieht nicht immer gut aus. Ist die Stelle vom natürlichen Licht her gut, sehen die Pics ohne das Blitzgedöns wirklich besser aus.
so siehts aus... leider werden halt oft auch bilder wo egtl ganz nettes lichtspiel wäre wenn man sich das bild so genau anschaut ziemlich totgeblitzt... was ich schade find... aber in dunklen stücken isn blitz natürlich völlig legitim... nur man kanns auch da übertreiben
Bitte melde dich im Forum an um dieses Foto liken oder kommentieren zu können: Anmelden
super bild!
warsch. schweine teuer
pic is cool
nur im hintergrund eben ein bischen rauschen.
aber ich frag mich wieso so ein hoher iso wert und so eine kurze bel zeit?
hättest doch locker die iso runter drehen können und etwas länger belichten
Die Iso 800 sind ja au absolut kein Problem.
@ Scream Das Sigma 50mm 1.4 bekommste für 400€, das von Canon für 320.
Jo und ich denk mal ist Servo, ist eigentlich immer drin.
aber das is doch geblitzt oder? dann wärs ja auf jeden scharf bei längerer bel.
respekt für die belichtung vom fahrer ohne blitz!
machst du manuell auf try and error oder orientierst du dich an der matrix messung von der 50d?
Sind dadurch was ganz eigenes. Da ich mit der gleichen Kamera fotografiere, würde
mich das 1.4 Objektiv interessieren. Benutzt du das Sigma oder das Canon?
Die Mehrfeldmessung ist bei mir auch ein Dauerzustand, habe da bis jetzt gute Erfahrungen gemacht.
und
finde die bilder wirken dadurch viel natürlicher
geht natürlich leider nur wenn das licht auch mitspielt... aber super bild
Manchmal wär ein Aufhellblitz au ned schlecht, man muss es ja nicht übertreiben, aber AL ist halt trotzdem was feines.
Hi Linda,
Objektiv hab ich das 50er Sigma, also Abbildungsquali, Verarbeitung und so sind echt top, der einzige große Nachteil an dem Teil ist der verdammt lahme Autofokus. (wie bei fast allen Sigmas
Also wenn du meistens mit AF knipst und du dich auch auf den verlassen willst wär wohl das Canon besser.
Bei 1.4 sollte der AF schon schnell sein damit die sehr geringe Schärfentiefe auch sauber sitzt.
Ahso braucht jemand nen Blitz?
Mich wundert, dass das Sigma teuerer ist als das Canon, sonst ist es doch eher umgekehrt... Scheint aber ein recht gutes Teil zu sein.
Denke aber, das man auf einen Blitz nicht immer verzichten kann. Wenn das Waldstück
sehr dunkel ist (z.Bsp. dichter Nadelwald) hat auch ein 1.4er seine Grenzen. Und ISO
1600 sieht nicht immer gut aus. Ist die Stelle vom natürlichen Licht her gut, sehen die Pics ohne das Blitzgedöns wirklich besser aus.