schon, aber dann solltest den hinterbau auch am innenlager selbst lagern, und nicht an den beiden pinöpeln da oben drüber. so bringt dir das garnix, nur mehr bleastung auf torsion beim kurbeln..
okay, das war vllt falsch formuliert. ich meine das so, das der drehpunkt gleich mit der kurbalchsmitte liegt, sich der rahmen also, in dem falle, um die tretlageraufnahmen (das stück rohr da, wo er die lagerschalen reingeschraubt hat), dreht.
ich sagte nicht das das besser wäre, nur wenn ich mir diese beiden riesen rohrstücke angucke, wäre das ne option gewesen, ansonsten seh ich bei nem, in der form verbauten, 100mm tretlager keinen sinn. hebelgesestz und so. früher oder später werden die rohre abreissen, darum ging es mir.
http://fotos.mtb-news.de/p/1025388
Unterscheidet sich nicht wirklich von zig verschiedenen Rahmen, die überall herumfahren. Ich hätte die Lagerpunkte einfach mit größerem Durchmesser ausgeführt, aber ich wüsste nicht, warum das nicht halten sollte.
In dem 100er Tretlager seh ich aber auch keinen Sinn. 73mm hätten es auch getan.
Naja, der Hebel ist auch nicht (wesentlich) größer als bei anderen Rädern. Das einzige was mir auffällt sind die vielleicht etwas unterdimensionierten Lagerpunkte.
Aber seis drum, das Ding ist ja eh schon fertig. ;)
also der hinterbau ist mit 2 schrauben befeszigt. das heißt in dem hauptrahmen ist ein gewinde m 12 . der ´hinterbau ist mit 2 linear stahl achsen verbunden die auf kegelrollenlager laufen diese sind dann mit den 2 schrauben befestigt. die sehr hart sind 16en 10en schrauben also 1600 newton pro mm
@ Lord Deemax:
Das war auch mein Gedanke, dass man den Drehpunkt vom Innenlager nimmt, das hat schon seine Vorteile, wie keine Kettenlängung... Iwo im Forum wurde das schon ausgibig diskutiert, wer den Threat weiß darf sich melden
Bitte melde dich im Forum an um dieses Foto liken oder kommentieren zu können: Anmelden
