@AntiUphill richtig , für mich alleine würde z.B. der Smart völlig reichen, selbst mit dem hänge ich schon genug auf der linken Spur hinter langsameren Autos und der Verbrauch ist bei dessem Topsspeed geringer als beim Audi bei gleicher Geschwindigkeit und die 4 Sekunden die man beim Audi theoretisch weniger braucht um auf 100kmh zu kommen hängt man allzuoft eh schon wieder am Kofferraum eines anderen Fahrzeuges, dazu braucht man nicht mal ein Kampflinienfahrer sein und was parken angeht, ist man eh konkurrenzlos schnell.
Wenn man sinnig packt bekommt man übrigens auch zwei Bikes+Besatzung unter, ohne das man auf dem Amaturenbrett sitzen muss, dafür dauerts halt 3 Minuten länger mit dem Zusammenbau, alternativ gibts aber auch nen Heckträger
genau so meinte ich das. Das ist ja als würde man sich ein dickes Downhill-Rad kaufen und sich dann ständig darüber beschweren warum man mit dem keine Berge erklimmen kann. Man muss sich eben das (Auto, Fahrrad, usw) suchen das am besten zur eigenen Situation passt.
bei einem auto das nur in einer nische funktioniert kann man dann aber nicht von was umweltfreundlichen reden, das ist ja grad das ding.
denn mehrere autos zu haben ist dann alles andere als umweltfreundlich... auch wenn jedes einzelne dann den besten verbrauchswert für sein jeweiliges einsatzgebiet hat
kommt halt drauf an wo man sich bewegt, wenn ich schaue was mein Audikombi im Stadtberieb schluckt und was der Smart, der mit 90PS auch nicht gerade wenig Leistung hat, so liegen da riesige Welten dazwischen, auf der Autobahn fährt der eine 250 und der andere 160kmh, bei einem bekomme ich (fast) alles eingepackt, den anderen bekomme ich (fast) überall eingeparkt.
So ists auch mit dem Prius zu M3, beide haben ihre Niesche, beide kommen von A nach B....
auch wieder wahr, wenn man überlegt dass der kleinste 1er diesel bei 99ps 4,1l braucht und der größte 5er diesel mit 3l hubraum und 313ps 5,4l... (werksangabe natürlich)
vor allem so kleine cityflitzer mit mikronomischen motoren sind zumindest vom verbrauch für das was sie bieten absolut ineffizient...
Es kommt immer auf die Fahrweise drauf an, nicht so sehr auf das Auto/Motor.
Doch manche Faktoren kann man auch nicht mit dem sparsamsten Fahrer beeinflussen, deswegen ist der eingeschlagene weg von Audi, das Gewicht der Fahrzeuge deutlich zu reduzieren, genau richtig.
Viele vergessen auch die einfache Tatsache das Autos mit etwas kleineren Motoren meist mehr Sprit brauchen als Autos mit größeren Motoren. Wenn man (so wie ich) auf eine spritzige Fahrweise abfährt dann ist ein kleiner Motor der falsche Weg, man würde den Motor viel zu sehr in ungeplante Drehzahlen jagen und das würde sich stark im Verbrauch wiederspiegeln. Den kleineren Motor muss man eben viel mehr pushen um auf Tempo zu kommen wobei der größere Motor im Vergleich sich da wesentlich leichter tut.
Edit: sorry, gerade gelsen^^ genau das erläutert den Vergleich Prius / M3
naja, ich bin ein riesen top gear fan, aber wenn man das exakt nimmt funktioniert das auch nur wenn man den prius am limit prügelt wo der M3 locker hinterher cruist, und sonst in keinem anderen szenario
ob ein hybrid wirklich in der gesamtgleichung umweltschonender ist kann man auch bezweifeln, ein paar vergleichsstudien (oder überhaupt sinnvolle vergleichsmöglichkeiten) von hybridfahrzeugen wären mal angebracht.
und zwar welche in denen der zusätzliche energieverbrauch und c02 ausstoß bei der herstellung (--> v.a. wegen der akkus) genauso wie die energieaufwendung für die stromerstellung mit einberechnet werden... so wie im moment sind die verbrauchsangaben in litern nicht ernst zu nehmen. das schreit für mich nach greenwashing pur!
in der gesamtgleichung auf die komplette lebensdauer eines fahrzeugs gesehen (idealfall mal 30 jahre) kann ich mir gut vorstellen dass ein neuer 114d umweltschonender ist als ein neuer prius...
Banshee-Driver : Post #10 von dir war ja mal ohne irgend eine Ahnung gepostet worden! Ja und der Strom wird mit Kohle erzeugt? Es ist aber immer noch umweltschonender und günstiger als mit Benzin! Oh gott!!
schaut u.a. mal nach Keshe Foundation und Kernfusionsreaktoren, die Welt bleibt sonst stehen ^^
(Plasma- und Kernfusionsreaktoren aber nicht verwechseln!)
Wasser nach Afrika verschiffen, Wasserstoff erzeugen, den Wasserstoff Global verteilen fertig^^
Die Afrikaner hätten dann wieder Wasser, die Wasserstofferzeugung ist da unten aufgrund der lächerlichen Strompreise ein rentables Geschäft, die Schiffe würden die Umwelt nicht mehr belasten da sie ja mit einem Bruchteil dem zu transportierenden Wasserstoffes fahren können und Wasser entsteht bei diesem Prozess wieder ... alle sind happy. Kohlekraftwerke werden schon längst nicht mehr so gefordert wie damals und bald werden die auch gänzlich verschwinden. Und wenn endlich mal ein vernüftiger Plan bezüglich eines Atom-Endlagers aufgestellt ist, dann ist Atomkraft (in sicherer Umgebung) die Energiequelle für die nächsten 2 Jahrhunderte ... wenn nicht sogar mehr.
frag dich mal wie man Benzin aus Öl gewinnt und bleibe da mal nicht beim Chemiebuch hängen, da ist das Ganze so was von einfach dargestellt, dass man glauben könnte der Prozess wäre durch bloßes ansehen schon am laufen
Wenn man sinnig packt bekommt man übrigens auch zwei Bikes+Besatzung unter, ohne das man auf dem Amaturenbrett sitzen muss, dafür dauerts halt 3 Minuten länger mit dem Zusammenbau, alternativ gibts aber auch nen Heckträger
@Cam-man, ich nutze die Autos nicht alleine!
genau so meinte ich das. Das ist ja als würde man sich ein dickes Downhill-Rad kaufen und sich dann ständig darüber beschweren warum man mit dem keine Berge erklimmen kann. Man muss sich eben das (Auto, Fahrrad, usw) suchen das am besten zur eigenen Situation passt.
denn mehrere autos zu haben ist dann alles andere als umweltfreundlich... auch wenn jedes einzelne dann den besten verbrauchswert für sein jeweiliges einsatzgebiet hat
So ists auch mit dem Prius zu M3, beide haben ihre Niesche, beide kommen von A nach B....
p.s. ich nutze die beiden Autos nicht alleine!
vor allem so kleine cityflitzer mit mikronomischen motoren sind zumindest vom verbrauch für das was sie bieten absolut ineffizient...
Doch manche Faktoren kann man auch nicht mit dem sparsamsten Fahrer beeinflussen, deswegen ist der eingeschlagene weg von Audi, das Gewicht der Fahrzeuge deutlich zu reduzieren, genau richtig.
Edit: sorry, gerade gelsen^^ genau das erläutert den Vergleich Prius / M3
und zwar welche in denen der zusätzliche energieverbrauch und c02 ausstoß bei der herstellung (--> v.a. wegen der akkus) genauso wie die energieaufwendung für die stromerstellung mit einberechnet werden... so wie im moment sind die verbrauchsangaben in litern nicht ernst zu nehmen. das schreit für mich nach greenwashing pur!
in der gesamtgleichung auf die komplette lebensdauer eines fahrzeugs gesehen (idealfall mal 30 jahre) kann ich mir gut vorstellen dass ein neuer 114d umweltschonender ist als ein neuer prius...
Wirst sehen die lösen das ...
Der Keshe Generator wird schon bald ind jedem Auto stecken
(Plasma- und Kernfusionsreaktoren aber nicht verwechseln!)
Die Afrikaner hätten dann wieder Wasser, die Wasserstofferzeugung ist da unten aufgrund der lächerlichen Strompreise ein rentables Geschäft, die Schiffe würden die Umwelt nicht mehr belasten da sie ja mit einem Bruchteil dem zu transportierenden Wasserstoffes fahren können und Wasser entsteht bei diesem Prozess wieder ... alle sind happy. Kohlekraftwerke werden schon längst nicht mehr so gefordert wie damals und bald werden die auch gänzlich verschwinden. Und wenn endlich mal ein vernüftiger Plan bezüglich eines Atom-Endlagers aufgestellt ist, dann ist Atomkraft (in sicherer Umgebung) die Energiequelle für die nächsten 2 Jahrhunderte ... wenn nicht sogar mehr.