Verstehe mich nicht falsch, aber auf diese Form von "Innovation" kann ich/können viele gerne verzichten. Natürlich wollen die Hersteller Kohle verdienen und Produkte an den Mann/die Frau bringen, aber so einfach ist das nicht. Wieso sollte ein Standard der sich schon so lange etabliert, plötzlich "schlechter" sein, als sein neues, größeres Twentyniner Pendant? "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht" könnte man hier jetzt schreiben, aber das wäre so nicht richtig.
Ich komme aus dem PC Bereich und wie Du vielleicht weisst, sieht es da mit "Innovation" auch nicht besser aus. Was mag sich ein CPU Hersteller denken? "Mhhh, eine Dualcore CPU ist für Office doch viel zu langsam, bauen wir eine Hexa- oder Octacore CPU!" Das Office eines der vielen Programm ist, welches nicht Multi-Core optimiert ist, wissen die wenigsten Kunden.
Aktuelle Prozessoren sind für den meisten User total überdimensioniert, aber "brauchen" tut man das trotzdem. Macht sich eben besser im Windows Leistungsindex... :rolleyes:
Um es auf den Punkt zu bringen:
Ein bisschen mehr von weniger ist mehr, dann hätt' es mehr wenige,
die aus wenig mehr machen!
- Thomas S. Lutter
Das passiert auch nicht selten und das ist bei Win7 nicht unbedingt besser. Wenn Du eine XP CD hast, starte von Dieser und führe eine Reparatur der vorhandenen Installation durch. Ich könnte mir jetzt die Finger blutig tippen und Dir sagen wie das geht, aber das verrät Dir Google auch nach einer 2 Sekunden Suche.
Warum sollte ein gecracktes OS eine größere Fehlerquelle beherbergen als ein Originales? Ich habe beruflich tagtäglich mit mehreren Drecksmühlen zu tun und ein offiziell erworbenes Windows ist kein Freifahrtsschein.
- Von meinem PC mit legalem Windows 7 geschrieben
Scheinst Dich ja gut auszukennen :daumen: :rolleyes:
Nur fürs Protokoll: Auch gecrackte Windows Versionen (ja, auch XP) sind Updatefähig. Den Rest Deiner Vermutungen lasse ich jetzt einfach mal im Raum stehen.